Comentarios en: La hipótesis de Riemann explicada para Dummies http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/ Página con experimentos, ciencia, internet y alguna que otra locura… Fri, 10 Feb 2012 12:51:34 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Eddy http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-3/#comment-26924 Eddy Tue, 25 Oct 2011 10:37:16 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-26924 Se te ha olvidado indicar que el objetivo principal de la función Z que utilizó Riemman fue intentar descubrir el patrón que describe como se distribuyen los números primos, el santo grial de las matemáticas. Se te ha olvidado indicar que el objetivo principal de la función Z que utilizó Riemman fue intentar descubrir el patrón que describe como se distribuyen los números primos, el santo grial de las matemáticas.

]]> Por: INHABILITADO http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-3/#comment-25031 INHABILITADO Wed, 01 Jun 2011 20:37:48 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-25031 "Es un rpblema que ya tiene solución desde hace mucho tiempo. Y sólo es necesario entender los número complejos a la perfección para entenderla. La demostración resulta muy evidente cuando la buscas por tu propia cuenta. Tuve que hacer la demostración en mi examen profesional en la UNAM. Resualto un poco complicado al principio pero pude lograrlo" Con perdón -o sin él. Por dios, cuánto imbécil !!! “Es un rpblema que ya tiene solución desde hace mucho tiempo. Y sólo es necesario entender los número complejos a la perfección para entenderla. La demostración resulta muy evidente cuando la buscas por tu propia cuenta. Tuve que hacer la demostración en mi examen profesional en la UNAM. Resualto un poco complicado al principio pero pude lograrlo”

Con perdón -o sin él. Por dios, cuánto imbécil !!!

]]> Por: patricio http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-3/#comment-24248 patricio Sat, 23 Apr 2011 04:33:59 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-24248 esto no tiene que ver con la hipotesis de riemann pero me esta haciendo tambalear es cierto? que LN (-1) /i=3.14159....... esto no tiene que ver con la hipotesis de riemann pero me esta haciendo tambalear
es cierto? que LN (-1) /i=3.14159…….

]]> Por: gabox http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-3/#comment-23931 gabox Fri, 01 Apr 2011 22:03:46 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-23931 hola a todos pues me encontre con esta info en la wiki hablando sobre la hipotesis de riemann "Para todos los números complejos s ≠ 1, se puede prolongar analíticamente mediante la ecuación funcional:" y da la ecuacion: la funcion zeta de riemann evualuada en "s" es igual a 2"s *pi"(S-1)*sen((pi*s)/2)) por gamma de (1-s) por la zeta de riemann evaluada en (1-s) , bueno pues para darse una mejor idea la pueden consultar en la wiki y ver a que intento referirme , por lo demas , la clave para entender los ceros triviales esta en el termino sen((pi*s)/2) que se lee "seno de pi por ese entre dos " aqui entonces si tu tienes que s = -2 por ejemplo, pues al hacer el calculo te da que es sen((pi*2)/2)=sen(pi) pues (pi*2)/2 es igual a pi asi tenemos que la funcion zeta de riemann evaluada en s= 2 en uno de sus factores ( a saber el ya mencionado sen((pi*s)/2)) ) se convierte en sen(pi) , pero aqui esta lo bueno pues sen( pi) = 0 por lo tanto como esta forma de la funcion zeta de riemann es un producto , pues cuando uno de los factores se hace cero entonces la funcion se hace cero , ahora falta que ver como es que la expresion habitual de la funcion zeta de riemann se puede escribir de esta otra forma , si alguien sabe se lo agradeceria mucho . No se si calculando en esta misma expresion los otros ceros no triviales tambien sea evidente que se anula la funcion , habria que hacer el calculo , por suerte encontre en un pdf (http://linuxcomp3.eg.bucknell.edu/~ncr006/talks/rh_150.pdf) los primeros ceros no triviales, los cuales ponen que son : 14.13472514 21.02203963 25.01085758 30.42487612 32.93506158 37.58617815 40.91871901 43.32707328 48.00515088 49.77383247 52.9703214 si alguien quiere hacer el calculo pues estaria muy bien , yo lo hare pero no hoy jeje haber que pasa , una ultima observacion , dado que estos ceros que acabo de listar se encuentran en la recta la parte real de s igual a un medio , pues estos datos se deben interpretar de la siguiente forma: por ejemplo para el primer dato que es 14.13472514 lo tenemos que ver como s=1/2 + i14.13472514 y realizar los calculos con este numero . Nos vemos pronto por mi parte investigare como llegar a esta forma de la funcion zeta de riemann a partir de la habitual. me parece que los valores a los que les llaman ceros triviales son los que viven sobre la recta real por ejemplo el -2 el -4 , porque los llaman asi? pues no se jeje , al parecer no son de interes matematico , al menos hasta el momento un saludo. hola a todos pues me encontre con esta info en la wiki hablando sobre la hipotesis de riemann
“Para todos los números complejos s ≠ 1, se puede prolongar analíticamente mediante la ecuación funcional:”
y da la ecuacion:

la funcion zeta de riemann evualuada en “s” es igual a 2″s *pi”(S-1)*sen((pi*s)/2)) por gamma de (1-s) por la zeta de riemann evaluada en (1-s) ,
bueno pues para darse una mejor idea la pueden consultar en la wiki y ver a que intento referirme , por lo demas , la clave para entender los ceros triviales esta en el termino sen((pi*s)/2) que se lee “seno de pi por ese entre dos ” aqui entonces si tu tienes que s = -2 por ejemplo, pues al hacer el calculo te da que es sen((pi*2)/2)=sen(pi) pues (pi*2)/2 es igual a pi asi tenemos que la funcion zeta de riemann evaluada en s= 2 en uno de sus factores ( a saber el ya mencionado sen((pi*s)/2)) ) se convierte en sen(pi) , pero aqui esta lo bueno pues sen( pi) = 0 por lo tanto como esta forma de la funcion zeta de riemann es un producto , pues cuando uno de los factores se hace cero entonces la funcion se hace cero , ahora falta que ver como es que la expresion habitual de la funcion zeta de riemann se puede escribir de esta otra forma , si alguien sabe se lo agradeceria mucho .
No se si calculando en esta misma expresion los otros ceros no triviales tambien sea evidente que se anula la funcion , habria que hacer el calculo , por suerte encontre en un pdf
(http://linuxcomp3.eg.bucknell.edu/~ncr006/talks/rh_150.pdf)
los primeros ceros no triviales, los cuales ponen que son :

14.13472514
21.02203963
25.01085758
30.42487612
32.93506158
37.58617815
40.91871901
43.32707328
48.00515088
49.77383247
52.9703214
si alguien quiere hacer el calculo pues estaria muy bien , yo lo hare pero no hoy jeje haber que pasa , una ultima observacion , dado que estos ceros que acabo de listar se encuentran en la recta la parte real de s igual a un medio , pues estos datos se deben interpretar de la siguiente forma:
por ejemplo para el primer dato que es 14.13472514 lo tenemos que ver como s=1/2 + i14.13472514 y realizar los calculos con este numero . Nos vemos pronto por mi parte investigare como llegar a esta forma de la funcion zeta de riemann a partir de la habitual.

me parece que los valores a los que les llaman ceros triviales son los que viven sobre la recta real por ejemplo el -2 el -4 , porque los llaman asi? pues no se jeje , al parecer no son de interes matematico , al menos hasta el momento un saludo.

]]> Por: Hari Seldon http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-3/#comment-23752 Hari Seldon Tue, 22 Mar 2011 11:20:04 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-23752 A aquéllos que creen que mi explicación sobre la relación de la hip. de Riemann y los números primos fue suficientemente buena, os agradezco mucho vuestros comentarios, pero no se merecen, sois muy considerados conmigo. No obstante pido disculpas por la extensión de mis post al respecto. El tema es algo complejo y como visteis se requiere para su comprensión poseer nociones tanto de la conjetura de Gauss, como de geometría de Riemann, como de teoría de números. No fui capaz de resumirlo en menos. Disculpas otra vez. Pregunta Yesy si puedo dar un ejemplo de solución no trivial a la función Z de Riemann. No puedo. Ni siquiera podría dar un ejemplo de solución trivial. Cuando se leen libros especializados sobre el tema, los autores vienen a decir que las soluciones triviales a la función Z de Riemann son obvias y se calculan de manera directa, y a uno le queda la impresión de que hasta un chimpancé podría encontrarlas, o casi. A mí me acompleja mucho esto, porque he de confesar que yo no soy capaz de encontrar esas soluciones supuestamente tan evidentes por ninguna parte. Será que soy muy tonto. Aunque he de decir que tengo amigos matemáticos, alguno incluso profesor titular en alguna universidad, y ninguno de ellos ha conseguido jamás de hallar un número real que sea raíz de la función Z de Riemann. También es verdad que son matemáticos, pero no especialistas en teoría de números, no es su campo. Esto dará una idea de la dificultad que entraña el cálculo en según qué ecuaciones. Lo que nos enseñaban en el colegio nos infundió una imagen equivocada sobre la verdadera precisión de las matemáticas, creando una falsa ilusión de conocimiento. Los ejercicios que aparecen en los libros de texto y las ecuaciones que resolvíamos estaban pensadas ad hoc para que pudiéramos resolverlas, pero nadie nos dijo que estas ecuaciones representan una ínfima parte de todas las ecuaciones planteables, y que la práctica totalidad de las fórmulas matemáticas que pueden ser definidas en el mundo real no tienen solución. Sobre esto habló mucho Gödel, el mayor lógico del siglo XX, quien demostró que las matemáticas, realmente, son un gigante con los pies de barro, y a poco que se sople sobre él, se desploma. También Popper consideró a las matemáticas como una herramienta inútil para aportar conocimiento absoluto. Popper no olvidaba que las matemáticas son todas ellas una colosal tautología, y una tautología no es más que un argumento circular que, en último extremo, no conduce a la sabiduría sino a un callejón sin salida. La trigonometría es un buen ejemplo de esto. La trigonometría consta de un número asombroso de teoremas sobre relaciones entre senos, cosenos, tangentes, arcosenos, arcocosenos, etc., hasta el punto que ha dado lugar incluso a toda una serie de ecuaciones trigonométricas. Pues bien, todos ellos se deducen de un único teorema, el teorema de Pitágoras, aquel simple enunciado que afirma que la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa, y como el resto de la trigonometría se sigue de este teorema, toda ella junta no aporta ni un ápice de conocimiento adicional al que ya se encuentra recogido, implícitamente, en el teorema de Pitágoras. A su vez, si definimos un triángulo rectángulo y aceptamos que la suma de sus ángulos será de 180º, el teorema de Pitágoras asimismo no es más que una tautología inevitable de esta definición. La Trigonometría se reduce por tanto a un llamativo ejercicio de deducción lógica, pero desde el punto de vista de la creación de conocimiento, al menos tal y como la entienden Gödel y Popper, no es más que vistosos fuegos artificiales. Por último, “Un curioso”, aunque le satisfizo mi explicación, ha escrito más arriba que nadie tenemos ni idea de lo que estamos hablando. Y puede que tenga razón. De todas maneras eso dependerá del grado de detalle que se le exija a la explicación que demos. Yo no tengo ningún rubor en reconocer que puedo explicar conceptualmente la relación entre los números primos y la hip. de Riemann, pero que nadie me pida que resuelva la ecuación, no soy capaz. Una cosa es saber leer la hora en un reloj analógico, o otra ser capaz de construir el Rolex que la muestra. Un saludo a todos. A aquéllos que creen que mi explicación sobre la relación de la hip. de Riemann y los números primos fue suficientemente buena, os agradezco mucho vuestros comentarios, pero no se merecen, sois muy considerados conmigo. No obstante pido disculpas por la extensión de mis post al respecto. El tema es algo complejo y como visteis se requiere para su comprensión poseer nociones tanto de la conjetura de Gauss, como de geometría de Riemann, como de teoría de números. No fui capaz de resumirlo en menos. Disculpas otra vez.
Pregunta Yesy si puedo dar un ejemplo de solución no trivial a la función Z de Riemann. No puedo. Ni siquiera podría dar un ejemplo de solución trivial. Cuando se leen libros especializados sobre el tema, los autores vienen a decir que las soluciones triviales a la función Z de Riemann son obvias y se calculan de manera directa, y a uno le queda la impresión de que hasta un chimpancé podría encontrarlas, o casi. A mí me acompleja mucho esto, porque he de confesar que yo no soy capaz de encontrar esas soluciones supuestamente tan evidentes por ninguna parte. Será que soy muy tonto. Aunque he de decir que tengo amigos matemáticos, alguno incluso profesor titular en alguna universidad, y ninguno de ellos ha conseguido jamás de hallar un número real que sea raíz de la función Z de Riemann. También es verdad que son matemáticos, pero no especialistas en teoría de números, no es su campo. Esto dará una idea de la dificultad que entraña el cálculo en según qué ecuaciones. Lo que nos enseñaban en el colegio nos infundió una imagen equivocada sobre la verdadera precisión de las matemáticas, creando una falsa ilusión de conocimiento. Los ejercicios que aparecen en los libros de texto y las ecuaciones que resolvíamos estaban pensadas ad hoc para que pudiéramos resolverlas, pero nadie nos dijo que estas ecuaciones representan una ínfima parte de todas las ecuaciones planteables, y que la práctica totalidad de las fórmulas matemáticas que pueden ser definidas en el mundo real no tienen solución. Sobre esto habló mucho Gödel, el mayor lógico del siglo XX, quien demostró que las matemáticas, realmente, son un gigante con los pies de barro, y a poco que se sople sobre él, se desploma. También Popper consideró a las matemáticas como una herramienta inútil para aportar conocimiento absoluto. Popper no olvidaba que las matemáticas son todas ellas una colosal tautología, y una tautología no es más que un argumento circular que, en último extremo, no conduce a la sabiduría sino a un callejón sin salida. La trigonometría es un buen ejemplo de esto. La trigonometría consta de un número asombroso de teoremas sobre relaciones entre senos, cosenos, tangentes, arcosenos, arcocosenos, etc., hasta el punto que ha dado lugar incluso a toda una serie de ecuaciones trigonométricas. Pues bien, todos ellos se deducen de un único teorema, el teorema de Pitágoras, aquel simple enunciado que afirma que la suma del cuadrado de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa, y como el resto de la trigonometría se sigue de este teorema, toda ella junta no aporta ni un ápice de conocimiento adicional al que ya se encuentra recogido, implícitamente, en el teorema de Pitágoras. A su vez, si definimos un triángulo rectángulo y aceptamos que la suma de sus ángulos será de 180º, el teorema de Pitágoras asimismo no es más que una tautología inevitable de esta definición. La Trigonometría se reduce por tanto a un llamativo ejercicio de deducción lógica, pero desde el punto de vista de la creación de conocimiento, al menos tal y como la entienden Gödel y Popper, no es más que vistosos fuegos artificiales.
Por último, “Un curioso”, aunque le satisfizo mi explicación, ha escrito más arriba que nadie tenemos ni idea de lo que estamos hablando. Y puede que tenga razón. De todas maneras eso dependerá del grado de detalle que se le exija a la explicación que demos. Yo no tengo ningún rubor en reconocer que puedo explicar conceptualmente la relación entre los números primos y la hip. de Riemann, pero que nadie me pida que resuelva la ecuación, no soy capaz. Una cosa es saber leer la hora en un reloj analógico, o otra ser capaz de construir el Rolex que la muestra.
Un saludo a todos.

]]> Por: gabriel http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-3/#comment-23528 gabriel Sun, 13 Mar 2011 15:31:14 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-23528 ola estoy por el camino de ser matematico yon e estudiado la conjetura y rieman y e tratado de entederla y de sarrollarla en mi camino de la respuesta me encontre con algo sorprende me di cuenta que area conprendida por funcion zeta es igual a "uno dividido entre el logaritmo neperiano de n por n elevado a la ese " y tambien me di cuente cuando s=1/2 la funcion zeta se anula " muy pronto puplicare mi solucion . ola estoy por el camino de ser matematico yon e estudiado la conjetura y rieman y e tratado de entederla y de sarrollarla en mi camino de la respuesta me encontre con algo sorprende me di cuenta que area conprendida por funcion zeta es igual a “uno dividido entre el logaritmo neperiano de n por n elevado a la ese ” y tambien me di cuente cuando s=1/2 la funcion zeta se anula ” muy pronto puplicare mi solucion .

]]> Por: Juan http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-3/#comment-22216 Juan Tue, 04 Jan 2011 13:17:01 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-22216 Muchas gracias Hari por tu explicación, me pareció excelente y muy clara. Un abrazo grande. Juan Muchas gracias Hari por tu explicación, me pareció excelente y muy clara.

Un abrazo grande.

Juan

]]> Por: un curioso http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-2/#comment-21809 un curioso Thu, 16 Dec 2010 17:17:34 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-21809 He acabado en este post por casualidad buscando un algoritmo para calcular primos basado el la Hip.de Ri. Me a gustado la explicación de seldon, pero en general aquí nadie tiene idea de lo que esa hablando. He acabado en este post por casualidad buscando un algoritmo para calcular primos basado el la Hip.de Ri.
Me a gustado la explicación de seldon, pero en general aquí nadie tiene idea de lo que esa hablando.

]]> Por: nill http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-2/#comment-21557 nill Sun, 12 Dec 2010 00:35:10 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-21557 holas amigos, se q muchos no entienden o comprenden como podrian dar solucion a esta conjetura de Riemann pero por $1.000.000 cualquiera quiere intentar comprenderlo, pues para eso minimo un curso de analisis complejo , analisis en Rn, analisis de fourier, y teoria de numeros, los mas esenciales y bueno tras esos cursos hay mas cursos, bueno mejor estudien matematicas jeje es un mundo en el cual puedes crear tus reglas y dar muchas contribuciones a la humanidad, y para la tia creo alicia, por favor ten mas respeto por la conjetura y deja de decir pavadas, respeta a los genios q trataron de demostrar esa conjerura aki t va uno, "jhon nash", etc... bueno y eso de las celulas madre buen punto, si mas no me equivoco ia sta resuelta asi q deja trankilo al papa jeje sonrian muchachos q me encamine en demostrar dicha conjetura asi q espren no ma uno de estos años ia sera teorema jaja...... ahhh un dato mas , saben q conosco matematicos jovenes q estan en la cola de demostrar la conjetura de riemann y si alguien mas lo demuestra ps deske se suicidaran ya q estan dedicando todo a ello asi q si alguien encuantra la demostracion y lo publican ps mataran gente jaja... se volveran asecinos ps es un precio q deben pagar ... y tal ves a cambio la fama y el premio fields el equivalente a un nobel .... grandes cosas para el q lo demuestra .......... sin mas q decir ....... atm xfe holas amigos, se q muchos no entienden o comprenden como podrian dar solucion a esta conjetura de Riemann pero por $1.000.000 cualquiera quiere intentar comprenderlo, pues para eso minimo un curso de analisis complejo , analisis en Rn, analisis de fourier, y teoria de numeros, los mas esenciales y bueno tras esos cursos hay mas cursos, bueno mejor estudien matematicas jeje es un mundo en el cual puedes crear tus reglas y dar muchas contribuciones a la humanidad, y para la tia creo alicia, por favor ten mas respeto por la conjetura y deja de decir pavadas, respeta a los genios q trataron de demostrar esa conjerura aki t va uno, “jhon nash”, etc… bueno y eso de las celulas madre buen punto, si mas no me equivoco ia sta resuelta asi q deja trankilo al papa jeje sonrian muchachos q me encamine en demostrar dicha conjetura asi q espren no ma uno de estos años ia sera teorema jaja……

ahhh un dato mas , saben q conosco matematicos jovenes q estan en la cola de demostrar la conjetura de riemann y si alguien mas lo demuestra ps deske se suicidaran ya q estan dedicando todo a ello asi q si alguien encuantra la demostracion y lo publican ps mataran gente jaja… se volveran asecinos ps es un precio q deben pagar … y tal ves a cambio la fama y el premio fields el equivalente a un nobel …. grandes cosas para el q lo demuestra ………. sin mas q decir …….
atm

xfe

]]> Por: Belcebú http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/comment-page-2/#comment-21533 Belcebú Sat, 11 Dec 2010 12:28:06 +0000 http://www.soygik.com/la-hipotesis-de-riemann-explicada-para-dummies/#comment-21533 Es más sencillo de lo que imaginais, si al fin y al cabo se trata de demostrar que una serie de ceros infinitos está alineada siguiendo un patrón lógico, el problema es que los números primos no siguen ningún patrón, por mucho que Gauss haya postulado que decrecen en intervalos de [10, 100, 1000,...] en órden creciente. Mejor daban 1.000.000 $ a quien pegara un petardazo en el vaticano y dejaran de una vez utilizar las células madre. Así al menos un ser humano tendría tiempo de acordarse de Gauss y Riemann, sin haber muerto prematuramente de cáncer a los 20 años. Es más sencillo de lo que imaginais, si al fin y al cabo se trata de demostrar que una serie de ceros infinitos está alineada siguiendo un patrón lógico, el problema es que los números primos no siguen ningún patrón, por mucho que Gauss haya postulado que decrecen en intervalos de [10, 100, 1000,...] en órden creciente.
Mejor daban 1.000.000 $ a quien pegara un petardazo en el vaticano y dejaran de una vez utilizar las células madre. Así al menos un ser humano tendría tiempo de acordarse de Gauss y Riemann, sin haber muerto prematuramente de cáncer a los 20 años.

]]>